Один из клиентов BBNP столкнулся с тем, что контрагент длительное время не оплачивал поставки и накопил задолженность, которая в итоге составила серьезную сумму. В ответ на свои многочисленные обращения с требованием погасить задолженность клиент получал лишь всевозможные обещания со стороны должника. В свою очередь, юридическая проверка компании обнаружила вывод активов и фактическое прекращение деятельности компании, что незамедлительно повлекло за собой судебные процедуры по взысканию задолженности, получению исполнительных документов и обращению в суд о признании должника банкротом.

Получив доступ к внутренней документации компании, истории сделок и счетам, арбитражный управляющий выявил ряд сомнительных сделок и обратился за их обжалованием¹, что позволило бы вернуть ключевые активы в конкурсную массу для фактического удовлетворения требований кредитора.

При анализе информации, поступившей от арбитражного управляющего, юристы BBNP выявили сделку по реализации нежилого помещения в обмен на векселя, которые на балансе компании не были обнаружены. Более того, векселедателем указанных ценных бумаг являлась компания, также подвергнутая процедуре банкротства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обжалования обозначенной сделки.

Ситуацию осложнял тот факт, что к моменту обжалования сделки объект недвижимости был перепродан третьему лицу. Таким образом контрагент попытался уклониться от возврата помещения, ссылаясь на то, что имущество находится в руках «добросовестного приобретателя».В свою очередь, обосновать добросовестность приобретателя объекта недвижимости ни покупатель помещения, ни лицо, в дальнейшем получившее помещение в собственность, не смогли, так как доказательств фактического платежа за помещение не было предоставлено суду. Кроме того, цена помещения при последующей перепродаже была существенно ниже цены его приобретения. На основании совокупности указанных обстоятельств и уточнения требований арбитражного управляющего были обжалованы обе обозначенные сделки, и актив был возвращен в конкурсную массу.

‍

‍

As a result of the legal actions of the BBNP specialists, the client managed to conduct bankruptcy proceedings in respect of the debtor, return the assets to the bankruptcy estate and actually receive the amount of indebtedness.

In the course of commercial activity, counterparties do not always act in good faith. Often, the obligations to pay for goods and services, repay loans and pay losses, are not fulfilled properly. The amounts of this type of default can be significant enough that the debtor tries to withdraw all assets from the balance sheet and actually cease operations.

In the event that recovery is not possible on the basis of enforcement documents due to the lack of sufficient funds in the debtor's accounts, the only effective way to satisfy the claims of creditors is the bankruptcy proceedings against the debtor. This is quite a long process, but, despite this, it allows the creditor not only to challenge transactions made before bankruptcy but also to bring the founders and the head of the debtor to subsidiary liability.

¹ In accordance with paragraph 2 of Article 61.2. of Federal Law "On Insolvency (Bankruptcy)", the transaction made by the debtor with the goal to cause harm to creditors' property rights may be invalidated by an arbitration court, if such transaction was made within three years before the acceptance of the claim for declaring the debtor bankrupt or after acceptance of the said claim and as a result of making it, harm was caused to creditors' property rights, as well as if the other party to the transaction knew about the said debtor's goal by the time of making the transaction (a suspicious deal). It is presumed that the other party knew about it, if it is recognized as a related person or if it knew or had to know about infringement of interests of the debtor's creditors or about the signs of the debtor's insolvency or inadequacy of its assets.