В Арбитражном суде Москвы рассматривается спор между российской «дочкой» банка Natixis и Ингосстрахом.

В 2017 г. Ингосстрах купил структурные ноты Natixis, но после введения санкций против НРД летом 2022 г. банк перестал выполнять свои обязательства перед российским страховщиком. Из-за этого в апреле 2023 г. страховщик обратился в суд с иском, ссылаясь на Указ Президента № 430.

16 января на судебном заседании представитель российского «Натиксис банк» в ходе спора озвучил позицию Банка России в ответ на его запрос.
ЦБ считает, что иностранные структурные ценные бумаги не являются еврооблигациями по смыслу Указа Президента № 430, который обязывает российские юрлица платить по евробондам в рублях или выпустить вместо них рублевых «клонов» в российской инфраструктуре.

Управляющий партнер BBNP Максим Барашев в своем комментарии для газеты «Ведомости пояснил, что не видит связи между положениями 430-го указа и сутью спора между «Ингосстрахом» и «Натиксисом». В данном случае, добавляет он, больше смысла имело бы судиться с самим эмитентом.
«В основном эмитентами еврооблигаций выступали иностранные дочерние организации, материнские компании которых были российские, как гаранты выпуска.
В данном случае же российский ответчик Банк Натиксис ни эмитент, ни гарант, и скорее всего никаких обязательств по бумагам у него нет. По п.4 Указа: российские юрлица, имеющие обязательства, связанные с еврооблигациями, обязаны обеспечить исполнение обязательств перед держателями еврооблигаций, права которых учитываются российскими депозитариями. Как здесь связано дочернее общество Натиксис - не ясно.
Привлекать эмитента в соответствии с Указом юридически имеет смысл. Логика может быть и с привлечением номинального держателя. Если депозитарием еврооблигации является Натиксис, как конечного номинального владельца, то можно просмотреть отдаленную логику.
Банк будет, скорее, ненадлежащим ответчиком и реализовать права держателей евробондов нужно иным способом», - прокомментировал Максим Барашев.

Источник: Ведомости